Elections 2010

Citation :

Voter PS ? (Théorie de A. Rogers)

Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l'exception d'une année, lors de laquelle la classe entière a connu l'échec.

Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme est une idéologie qui fonctionne et que personne n'y est ni pauvre ni riche, un système égalitaire parfait. Le professeur a alors dit :"OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera avec de très bonnes notes".

Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20. Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui eux étaient ravis. A l'approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins réviser. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20! Personne n'était satisfait. Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20.

Les notes ne remontèrent jamais alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d'oiseaux dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un d'autre.

A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car quand la récompense est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important tandis que si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie de réussir.


Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les choses :

"Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu a du travailler pour le produire sans en tirer profit. Tout pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres. Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant."

Dr. Adrian Rogers

Précision importante :

Cette théorie est bien entendu simpliste et, de surcroît, prend appui sur une hypothèse de départ trompeuse. Les élèves partent à égalité, ce qui n'est pas le cas à l'échelle sociale. Il est également vrai que la raisonnement de l'auteur évoque moins le socialisme que le communisme.

Il n'en demeure pas moins qu'une des idées sous-jacentes à cette théorie fait un criant écho à la situation wallonne : le travail n'est pas suffisamment valorisé. Il s'agit - me semble-t-il- d'une dérive grave de notre système et, à le comprendre dans cette perspective uniquement, l'exemple de A. Rogers n'est plus si "outrancier" ou "ordurier" (pour citer les réactions que l'article a suscitées).

C'est pas très intelligent, ça relève certainement pas le niveau, mais si ça peut juste emmener gil dans une tirade sympathique, ça me ferait bien plaisir...

Arrêtez de lui donner du grain à moudre, à chaque fois ça fait des nouveaux posts et il prend de l'avance dans le top des posteurs pas rigolos à lire!

premièrement, le classement des posteurs.. je m'en tape....

deuxièmement, très rigolo comme expérience qui à un fond de réalité (même si je doute un peu de la véracité de l'expérience.. mais soit) mais qui est plus que bancale par rapport à une réalité sociale...

Le schéma d'une classe n'est pas comparable à une société économique ouverte... comme la Belgique par exemple...

Principale remarque donc... cet exemple mais en exergue la critique du fait que ceux à qui l'on prend la "richesse" (à ce niveau des points au cours, dans la vie... du pognon) ne le doivent qu'à eux même... et que d'autre en profite...

Ce qui est bien entendu complétement faux dans la réalité sociale...pour deux raisons principales

- le travailleur/ouvrier de base qui est mal payé bossant à l'usine n'enrichit il pas son patron? Bien sur que si, donc rehausser son salaire et établir une proportion stricte entre le sien et celui de son patron (qui est supérieur, là je suis pas spécialement d'accords mais on fait comme si.. hein! ) à un multiplicateur de 1 à 5 serait déjà un grand pas en avant. Et pas se retrouver avec des proportions de 1 à 700 comme actuellement...

- le chômeur qui reçoit une allocation complete pour un isolé de moins de 900€, il va où son pognon... dans son loyer, dans sa bouffe, dans sa consommation... c'est à dire... dans la poche de personnes déjà "riche"... il fait tourner l'économie... fait pression à la baisse sur les salaires des travailleurs précaires et surtout n'a aucune épargne...

Je rappelle qu'à bruxelles Il y a 2/3 de locataires pour 1/3 de propriétaires... proportion inverse de ce qui se fait en belgique...

De plus, parlons de capital.... un gars qui possède une fortune de base et qui investit son pognon dans des saloperies (nucléaire, armement, tabac, alcool, etc...) sans même spécialement le savoir... (Si vous avez un compte épargne chez Dexia, vous financez les colonies israéliennes en Palestinne...) ne bouge pas son cul, reçoit du pognon et ne paie au grand maximum 20 à 25 % d'impot quand il en paie.. pour rappel le travail est taxé à 40%... dans ce cas, c'est qui le branleur qui profite du système?

Le socialisme ou communisme, ce n'est pas tant prendre l'argent des riches travailleurs pour le refiler aux glandeurs pauvres qui en foutent pas une... c'est surtout réaffirmer un contrat social en perdition et principalement prendre le pognon aux riches qui en foutent pas une pour le refiler aux travailleurs pauvres qui se font réellement enculer par le système... (des caissières de carrefour avec un salaire de 1000€ pour un temps plein c'est pas une fable hein... )

Moi perso, si un gars veut bosser 70H semaine pour pouvoir gagner plein de richesse, se payer une villa 4 façades, une piscine, un 4X4, une pute blonde, deux blonds pourris gâtés et un golden retriever... franchement je m'en tape... c'est son problème... mais que cela n'empêche pas les 3/4 de l'Humanité de se nourrir, de loger et se vêtir.... ce qui est le cas actuellement, soyons réaliste...

Sur ce, je vous souhaite de bonnes élections... moi, je vais me poiler... D'ailleurs ca me fait penser que c'est chiant que ca tombe souvent pendant les exams... on ferait bien des soirées résultats au Janson...

patapon a écrit:

Moi perso, si un gars veut bosser 70H semaine pour pouvoir gagner plein de richesse, se payer une villa 4 façades, une piscine, un 4X4, une pute blonde, deux blonds pourris gâtés et un golden retriever... franchement je m'en tape... c'est son problème... mais que cela n'empêche pas les 3/4 de l'Humanité de se nourrir, de loger et se vêtir.... ce qui est le cas actuellement, soyons réaliste...

Sur ce, je vous souhaite de bonnes élections... moi, je vais me poiler... D'ailleurs ca me fait penser que c'est chiant que ca tombe souvent pendant les exams... on ferait bien des soirées résultats au Janson...

Toujours les mêmes!

hehe dans le genre blagues, j'ai quand même recroisé des rigolos qui s'amusent à foutre des auto-collants "j'aime polluer" sur l'arrière des 4x4...

et un allumé qui se trimballe avec une pince-cadenas pour libérer les vélos de l'emprise de leur propriétaire... en gros il pète des cadenas et laisse le vélo sur place...

Un membre du Front de Libération des Vélos, sûrement (même si c'est français à la base): http://www.velorution.org/articles/rubrique61.html

Bien dit patarade